聽說在中國忽然繁體字很流行

[Hofmann]

你说的那几个字是异体字．很多异体字笔画都比规范的简体字的笔画少。

然。

关于异体字我还可以给你举几个例子：启功先生题的＜＜陕西广播电视报＞＞中的＂播＂，上面没有那一撇．还有汉隶中＂善良＂的善，写法也比简体字简单。作为书法艺术，这样写都没有问题。所以不能认为笔画少就是简体字。

如果你說「簡化字」是指現代大陸標準的一些漢字，「簡單」是指筆畫少，我就同意。我也沒有意指筆畫少的字就是簡體字。

＂风＂，＂几＂，＂书＂，＂为＂，＂飞＂等等这些字则是借鉴了草书的写法才形成规范的简体字。

「風」、「幾」、「飛」、草書，不似「风」、「几」、「飞」。就算有的草書字像現代的大陸標準字，我一直都是說楷書。

我需要搞清楚一些定義。異體字，據我所知有兩個定義。一個是不標準的字。另外是任何字位的不同寫法，包括正字、標準字。簡化是筆畫比正字少。正字是最正統的寫法。簡體字是中國大陸的標準字。如果我用「異體字」第二個定義，我上面提的字都是異體字，也都是簡體字，但是有的是在西元1900年之後創造，有的不是。#39裏面《九成宮醴泉銘》的「宮」、「檢」、和《九成宮醴泉銘》所有的字都是對的。「风」、「几」、「飞」、「书」是錯字。以「几」為「幾」、以「构」為「構」也是錯。我再說一次：我不反對簡化，只反對錯字。

[CrisPal]

然。

如果你說「簡化字」是指現代大陸標準的一些漢字，「簡單」是指筆畫少，我就同意。我也沒有意指筆畫少的字就是簡體字。

「風」、「幾」、「飛」、草書，不似「风」、「几」、「飞」。就算有的草書字像現代的大陸標準字，我一直都是說楷書。

我需要搞清楚一些定義。異體字，據我所知有兩個定義。一個是不標準的字。另外是任何字位的不同寫法，包括正字、標準字。簡化是筆畫比正字少。正字是最正統的寫法。簡體字是中國大陸的標準字。如果我用「異體字」第二個定義，我上面提的字都是異體字，也都是簡體字，但是有的是在西元1900年之後創造，有的不是。#39裏面《九成宮醴泉銘》的「宮」、「檢」、和《九成宮醴泉銘》所有的字都是對的。「风」、「几」、「飞」、「书」是錯字。以「几」為「幾」、以「构」為「構」也是錯。我再說一次：我不反對簡化，只反對錯字。

汉字有简体繁体之说，＂简化字＂为何物？＂简单＂又在意指什么？

＂风＂，＂书＂，＂几＂，＂飞＂这些简体字是借鉴了草书的写法和字体．知道借鉴的涵义吗？

同时，如果你说以上几个字是错的．那我不得不问，对与错的标准为何？是您本人的标准还是中国国家文字委员会的标准？如果是您的标准，那我不得不很遗憾地提醒您，您的ｃｏｍｐｕｔｅｒ里也能打出这几个字．

也许您在学习汉语之初，接受的就是繁体字，因此对简体字有天然的反感。这个我在一定程度上能理解。但是如果你把自己不接受的简体字一概认定为错字，而且拿百余年前古人的东西来做参照，这未免有点可笑了。一国尚且可以两制，一脉相承的汉字何以在您的眼里如此水火？

说到错字。呵呵，比如秋天的＂秋＂，如果把＂禾＂与＂火＂的位置互换，这是不是错字？没问题，一定是，但我告诉你，汉隶中秋字就可以这么写，而且，作为书法艺术，你还不能说它是错字。再比如事情的＂事＂，那个＂口＂可以不在正中，而在竖钩之左侧．

这个问题讨论到这，我觉得没必要再继续下去了。我斗胆做个小结：

１．文字和语言一样，是发展的。简体字在大陆地区实行半个多世纪，自说明其内在的生命力。不管你对简体字的看法如何，它在中华文化中的地位无可质疑．

２．简体字，繁体字并行不悖。

３．楷书是书法艺术的一支．把古帖中是否出现过来作为关照简体字的对错，我真不知道外国朋友也可以学究到这样的程度。

４．对与错的标准不在个人的喜好。你可以不喜欢，但是你不能把你不喜欢的就说成是错的。

５．你所说的＂书法＂是＂书写的法则＂，这对我来说，完全是个陌生的概念。相反，研习＂书法＂时，倒是有很多的＂书写的法则＂。当然，我说的是＂书法艺术＂．

６．除了您的一些观点实在不敢苟同外，您对汉语的研究让在下佩服。

[Hofmann]

汉字有简体繁体之说，＂简化字＂为何物？＂简单＂又在意指什么？

不知道，但是除了「簡化字」是筆畫比正字少的字，「簡單」是筆畫比較少，沒有甚麼共同的定義。

＂风＂，＂书＂，＂几＂，＂飞＂这些简体字是借鉴了草书的写法和字体．知道借鉴的涵义吗？

知道。你知道這些字草書怎麼寫嗎？

同时，如果你说以上几个字是错的．那我不得不问，对与错的标准为何？

我怎麼覺得我說過了？現代從一個人或者幾個人的大量簡化而創造的新字，大約西元1900年之後出現。

是您本人的标准还是中国国家文字委员会的标准？如果是您的标准，那我不得不很遗憾地提醒您，您的ｃｏｍｐｕｔｅｒ里也能打出这几个字．

當然是我的準則(criterion)，而且我覺得我的準則很清楚。中國國家文字委員會的準則是甚麼？或者說，制定簡體字的人以甚麼準則來確定甚麼是對的，甚麼是錯的？比我的更有理嗎？

也许您在学习汉语之初，接受的就是繁体字，因此对简体字有天然的反感。这个我在一定程度上能理解。但是如果你把自己不接受的简体字一概认定为错字，而且拿百余年前古人的东西来做参照，这未免有点可笑了。一国尚且可以两制，一脉相承的汉字何以在您的眼里如此水火？

如果我對簡體字有反感，那我對繁體字也有反感。我沒有說所有的簡體字是錯的。甚麼錯，甚麼對，不在於是否簡體字。我已經說了很清楚了。

说到错字。呵呵，比如秋天的＂秋＂，如果把＂禾＂与＂火＂的位置互换，这是不是错字？没问题，一定是，但我告诉你，汉隶中秋字就可以这么写，而且，作为书法艺术，你还不能说它是错字。再比如事情的＂事＂，那个＂口＂可以不在正中，而在竖钩之左侧．

「秌」不是錯字。難道你以為是1900年之後的新字嗎？

[CrisPal]

我说过，没必要继续讨论下去了。看了你在４３楼的回复，我更确认这一点。

[Hofmann]

那麼請以後的讀者仔細看帖。

[xiaocai]

Hofmann，我真的是很认真地拜读了楼上各位的高见，但是有时候实在是不是很明白您要说的到底是什么意思。看来只能把原因归咎为“中外语文教育的差异”了。

[Zomac]

其实说到底，孰繁孰简, 都不只是字型的优劣之争, 而是意识形象的对立.

假如文字也能统一, 还有甚么谈不来呢?

抛开诚见, 理性讨论, 不以他为劣, 不以己为优, 不先入为主, 純粹以事论事, 达成共识

.....这绝对是心向往之的和谐境界, 怕是我们这一代人都看不见了.

还是学政客所说, 留待下一代人解决.

[dumdumdum]

书写文字的基本功能是及时交流传输信息，因此无论有意无意，书写上的简化可以说是客观上符合交流方便的。但大家还都忽略了一点：

字体改革，很大程度上与书写工具的改进有关。甲骨文以刀为笔，金文靠腐蚀或浇铸，都十分耗工耗时，所以上古文章言简意赅，文字曲直大小不拘，这其实是工具的限制所致。 秦汉时代，笔墨纸砚逐渐出现，才有隶书的‘隶变’，才有2000年来汉字呈方块形，笔划粗细和字体大小相对一致的物质基础。楷、行、草诸体更是在书写工具发展之后才有可能出现。如果使用先秦的刻刀或者模范，根本没有这个机会。在这个2000年间，汉字也一直经历简化，虽然很多时候是个人行为而不是官方政策。

回到现代，现在既然是计算机时代，繁简之争就有些多余了。难道是因为，很多汉文化爱好者还不太适应计算机？今天的英语文章，要用什么字体呈现，word 里头随便挑一个喜欢的就好，难道还要开帖争 times new roman 或者 century 哪个好一些？你要用 latin 或者 greek alphabet 都没有人在意，只要你的受众能理解就好。汉语文章照样可以这么做，书写工具的改革最终会解决这种问题。

至于书法‘艺术’，拜托，现在留传下来的‘名篇名帖’，无论什么表、志、铭、书，在它们出现的年代，大部分都是正经八百的官方文件或者含情脉脉的私人文牍，是实实在在的实用文体类，不是挂在厅堂上附庸风雅显摆的 pretentious 的摆设。