我写了一篇论文，请帮我改正一下

[anonymoose]

我写了这篇论文，话题对我来说有点难，真是词不达意。我知道论文比较长，我不指望有谁帮我把全部都改正，但是如果有人愿意改正多少就改正多少，我会非常感谢的。

:blink:

基因工程问世已经有三十多年了，一直以来，该技术慢慢地渗透到我们生活的各个方面。所谓的基因工程是指利用DNA重组技术把某种目的基因与载体DNA在体外进行重组，然后把这种重组DNA分子引入到受体细胞中，并使之增殖和表达的技术。首次实现这样的转基因发生于1973年，以细菌为研究对象，一年之后，该技术就落到了老鼠的身上。没过多年，基因工程就被商业化，1982年具有合成胰岛素功能的转基因细菌为我们提供有医疗意义的服务。1994年转基因食物就上市了。

基因工程是当前科技发展最为迅速的领域之一，随着基因组学和分子工程学的发展，特别是“人类基因组计划”的初步完成，标志着基因工程发展到一个新的历史阶段。科学技术一直发展下来，并且普及化，这几年来又出现了一个所谓的direct to consumer市场，就是指直接面对消费者的营销模式。目前在很多国家，只要愿意出钱，就可以不要通过任何官方渠道而利用个人化的基因技术，适用于比如亲子鉴定、宗谱分析和配偶基因水平适合性等。到现在为止，基因技术只用来分析人类的基因，但是随着转基因技术的迅速发展，以人类为对象进行转基因是迫近的事件，从而引起了很多伦理问题仍有待解决。

基因工程包括多种技术来隔离基因、改善基因、准备将基因移植到另外一种物种中、转基因。转基因生物在其基因组里面包含从另外一种物种那修改并移植过来的基因。制备转基因的过程以从外源基因供体的上万基因中隔离出目的基因为初步，隔离后就经过修改，以便能在受体里发挥其功能。后来为了准备将该基因引进到另外一种物种的细胞中去，它先前合并到一个基因组之中，就此变为转基因。转基因生物是包含以人造技术引进的转基因，而不是通过选择性育种培养出来的。转基因生物体表现出平时该物种没有的特征。

转基因学让科学家能够培养出表现出通常没有的特征的生物体，例如丰富维生素A的大米、抗霉的向日葵、对抗虫损的棉等。转基因植物还能含有造人类需要的蛋白质，造成可以口服的疫苗。动物和人类的基因可以共同与植物基因组结合，比如老鼠基因和人来癌症基因可以引进烟草基因组。种出来的烟草就含有抗非霍奇金淋巴瘤的疫苗。还有其他转基因植物用来制造口服疫苗。通过引进人类蛋白到香蕉、马铃薯和番茄中，科学家已经初步造成了能治乙型肝炎、霍乱和腹泻的生物化学产品。以动物和人类为对象的试验的结果可容乐观。

动物人类转基因是生物技术学的蓬勃发展领域。比如，猪的器官可以移植到人体中使用。因为猪的器官与人类的有相似的大小，所以猪器官最适合。有希望这种异种器官移植能缓解人心脏和肾脏的短缺。研究员还研究细胞移植，为的是治疗脊髓伤或者帕金森病。不过这些科学发展提出了很多问题。且不讨论伦理问题，从技术的角度来看，我们知道异种器官移植技术有附带的危险。比如有可能会传染人兽互传的疾病，比如疯牛病、猪内源性逆转录病毒和立白病毒。引进这些疾病到人群中可能有毁灭性的结果。美国食品药品监督管理局以及禁止用非人类灵长类动物来进行异种器官移植试验，先要证明这种技术是安全的，而且相关的伦理问题经过足够的讨论。

设计婴儿

胚胎基因筛查的技术打开了潘多拉的盒子，也引起了很多伦理问题。既然很多遗传病的基因可以查觉到，这让我们不得不问，假使测验出一种疾病的基因的存在，妊娠是否应该被终止？什么样的疾病算得上够严重，给我们理由终止胚胎的生命？不过值得指出的是，虽然以分析基因组为证据是较为新兴的方法，但是通过其他鉴定方法，筛查胚胎的健康情况早已有了。比如说，最常见的基因疾病是唐氏综合征，通过B超和验血最为普遍的鉴定方法可以在妊娠期中知道胎儿的健康情况，要是胎儿实际上是唐氏综合征患者，以这些试验的结果为基础，很多人会选择堕胎。因此从这个角度来讲，基因筛查只不过给我们提供了另一种筛查疾病的方法，而没有引入前所未有的选择。但是区别在于，我们越懂解读基因，我们越能筛查不同的基因疾病，而且还能通过基因来分析胚胎的其他特征。比如，我们可以提前知道孩子眼睛的颜色，也可以推测孩子未来的身高等生理特征，甚至可以预知孩子的智力等。我们是不是该以这些特征为基础来决定是否要继续妊娠保留孩子？与上述的问题相关的是，主动进行基因工程来决定未来孩子的特征。比如，如果我们想孩子有碧眼金发，我们可以修改父母的基因来保证孩子会有这些特征的。这是所谓designer baby(设计婴儿)的原理。

转基因可以进行来修改性别、疾病等，甚至外貌、性格，甚至智商。另外一个面对转基因技术的进展的争议点是该技术的价格，并其分裂社会的可能。修改胚胎的基因是新兴的技术，到目前为止还很贵。只有富有的人才为自己的孩子付得起解除疾病的转基因。特别地，转基因技术能用来设计符合社会的偏爱的人，比如超越平均身高、某种头发的眼色、更加的智慧、更强的记忆力等。因为会有被转基因的人群，也会有未受转基因的人群，而且被转基因的人群中会有不同的特征被修改，会引起一种失去共同人性的感情，会造成人群与人群之间的歧视。其实安全问题亚于人性问题，因为被认为安全的伦理问题能随技术的进展而被消失。但是仍然存在这样一个问题，有转基因婴儿会迫使我们看待转基因婴儿变为一种产品。社会会不会修改后代的基因组？国际奥林匹克委员会已经表示过顾虑，担心运动员为更胜一筹会适用转基因方法。如果父母愿意为了让他们孩子成为更优秀的运动员而修改他们的基因，那么难免也会有人为了让孩子更聪明、更英俊、更有音乐天赋之类的优势而修改孩子的基因。反对基因工程的该反面者担心我们会造成一族超人，就此改变对“正常”的概念，并拉长社会层次之间的距离。基因工程的支持者则指出父母已经尽量给孩子优势，比如讲他们送到更好的学校，或者给他们生长激素，如果禁止转基因，就等于剥夺个人权利。

反对“设计婴儿”的理由还包括胚胎的流产，特别是以道德或者宗教信仰为基础。比如说，特别是在美国，主张保护胎儿权利的组织甚多。对于社会而言，意义更深，可以预测到的是，会出现一族“超人”，他们会看不起没享受基因改善的人。假设基因改善变得很普遍，价格会很贵吗？倘若如此，只有富裕的人才会享受到对遗传疾病的庇护，而且对疾病患者的歧视会变本加厉的。最后，人类还没经验过基因修改。基因修改可能会有不可预测的负面结局，也可能污染基因库。

至于未成年人而言，基因信息，即基因鉴定所提供的知识，具有限制未成年人将来的独立性的可能性。«Virtual Mentor»周刊举了这样一个例子：蹒跚学步的孩子乔希的父母有意他经过筛查杭廷顿病的测验，但是现在测验乔希会剥夺他不知道他是否有相关基因的权利，80%可能有患杭廷顿病的成年人选择不知道自己的真实情况。乔希的父亲遗传该中枢神经系统退变性疾病的基因，因此乔希同样具有此基因有50%的可能性。有专家指出，就算试验出乔希有杭廷顿病的基因，反正也没有办法避免或者治疗此疾病，所以具有相关的基因信息对乔希来说也没有好处。而且验出为阳性可能影响到父母如何对待他们儿子，比如是否值得为乔希的教育投资等，这样对乔希构成歧视。人类的转基因还提出另外一个关于婴儿的权利的伦理问题。从一面上看，胚胎应该有权利不经受基因修改。基因一被修改，是不可逆的，那个人会永远有转基因。但是从另一面讲，是父母才有权利，应该可以选择修改孩子的基因组或者否。

伦理问题

转基因生物技术学带来很多希望，但是附带了很多阴险。有这样的问题：我们造转基因混合体，是不是把物种和物种之间的分界搞得很模糊？转基因所带来的什么生物安全问题？转基因物被释放到环境里，会有什么长期的影响？从伦理学、社会学和法律学的角度来看，这种研究应该怎么样被管制？如果结合人类与动物的基因，造成具有像人类一样的智慧或者感情，这种物种是否应该享受和人类一样的权利？转基因会不会影响到我们对“正常人”的概念？谁会有权利使用这些技术？稀罕的资源怎么分配？

有的人认为把不同物种混合起来违背自然规律，也是不道德的。但是这种思路有一个前提，就是物种与物种之间的分界已经清楚并且是固定的。但是生物伦理学家指出，存在很多不同对物种的概念，即生物学、形态学、生态学、类型学、进化学等的标准。这些对一种物种的定义反映出在不断改变的概念以及这些物种对人类的用处。“人类”的定义能否适于包含人类基因的其他转基因物种呢？那就是说，什么才是人？以基因为基础的定义不是很适用，因为人与人之间本来就有相当大的基因差异。如果不考虑基因而考虑特征，人类与灵长类共有很多。如果我们制造一个能够说话，甚至能够像人一样高等思考的物种，但是它的外表相似于狗或者黑猩猩，它是否应该享受人类享受的权利和法律保护呢？有的生物伦理学家认为，“人类”的定义应该放宽一点，从而扩大其保护的范围，但是也有人担心这样会贬低人类的地位，并且作为创造为人类有益新发现的经济抑制因素。

社会要面对基因工程所带来的伦理和法制问题。

转基因技术和基因工程为21世纪的科学家和伦理学家带来了很多棘手的挑战。一直到人能建立对人类的统一概念，随着科学造成新的转基因人，此争议会争议不绝的。

[Jane_PA]

你这文章很专业，非专业人员恐怕看不了。。。有些专业词汇的翻译只有专业人员知道怎么翻译。

[semantic nuance]

以下的修改不再特別標示出修了哪裡， 因為要按那些鍵很麻煩。

基因工程问世已经有三十多年了，一直以来，该技术慢慢地深入到我们生活的各个層面。所谓的基因工程是指利用DNA重组技术把某种目的基因与载体DNA在体外进行重组，然后把这种重组DNA分子引入到受体细胞中，并使之增殖和表达?的技术。1973年首次实现这样的转基因，當時以细菌为研究对象，一年之后，老鼠成為實驗的對象。没过多少年，基因工程已然商业化，1982年具有合成胰岛素功能的转基因细菌为我们提供更具医疗意义的服务。1994年吾人則看到了转基因食品的上市。

我的看法: 滲透感覺上比較負面。

我的問題: 表達在此代表什麼意思?

基因工程是当前科技发展最为迅速的领域之一，随着基因组学和分子工程学的发展，特别是“人类基因组计划”的初步完成，标志着基因工程发展到一个新的历史阶段。科学技术一直发展下来，并且普及化，这几年来又出现了一个所谓的direct to consumer市场，就是指直接面对消费者的营销模式。目前在很多国家，只要愿意出钱，就可以不(需)要通过任何官方的管道將這項基因技術應用到個人的需求，比如亲子鉴定、宗谱分析和配偶基因水平适合性等。到现在为止，基因技术只用来分析人类的基因，但是随着转基因技术的迅速发展，以人类为对象进行转基因是新進的研究，但也从而引發了諸多尚待解決的伦理議題。

我的看法: "科学技术一直发展下来，并且普及化" 這句話在此段落顯得多餘。還是你有其他要表述或加以延伸的意義?

我的問題: 對於我修改的部份--" 目前在很多國家....需求", 不曉得是不是你要表達的原意?

基因工程包括多种技术来隔离基因、改善基因、准备将基因移植到另外一种物种中、转基因。转基因生物在其基因组里面包含从另外一种物种那修改并移植过来的基因。制备转基因的过程以从外源基因供体的上万基因中隔离出目的基因为初步，隔离后就经过修改，以便能在受体里发挥其功能。后来为了准备将该基因引进到另外一种物种的细胞中去，它先前合并到一个基因组之中，就此变为转基因。转基因生物是包含以人造技术引进的转基因，而不是通过选择性育种培养出来的。转基因生物体表现出平时该物种没有的特征。

我的問題: 1."基因工程包括多种技术来隔离基因、改善基因、准备将基因移植到另外一种物种中、转基因。" 看不懂你後半段要說什麼?

2. "转基因生物是包含以人造技术引进的转基因，而不是通过选择性育种培养出来的。" 你使用了"包含", 但是接下來的敘述並沒有提到你所說的包含對後者的影響。所以我覺得你是不是可以把包含去掉, 直接論述轉基因生物是A ， 而不是B。 我不懂這些專業的機轉，只是覺得用了包含的字眼有點多餘。

先這樣! 有空再回來!

[mr.demoman]

学过些基础的生物，帮侬改了改。改了比较急，小地方可能没忒注意。伦理部分写得不错哈

基因工程问世已经有三十多年了，一直以来，该技术慢慢地渗透到我们生活的各个方面。所谓的基因工程是指利用DNA重组技术把某种目的基因与载体DNA在体外进行重组，然后把这种重组DNA分子引入到受体细胞中，并使之增殖和表达的技术。首次实现这样的转基因在1973年，以细菌为研究对象，一年之后，该技术就用于老鼠身上。没过多少年，基因工程就被商业化，1982年具有合成胰岛素功能的转基因细菌为我们提供有医疗意义的服务。1994年转基因食物就上市了。

基因工程是当前科技发展最为迅速的领域之一，随着基因组学（你是否指遗传学？）和分子工程学的发展，特别是“人类基因组计划”的初步完成，标志着基因工程发展到一个新的历史阶段。随科学技术不断发展，并且普及化，这几年来又出现了一个所谓的direct to consumer市场，就是指直接面对消费者的营销模式。目前在很多国家，只要愿意出钱，就可以不通过任何官方渠道而得到个人化的基因技术服务，比如亲子鉴定、宗谱分析和配偶基因水平适合性等。到现在为止，基因技术只用来分析人类的基因，但是随着转基因技术的迅速发展，以人类为对象进行转基因是不远的事，从而引起了很多伦理问题有待解决。

基因工程包括多种技术来隔离基因、改善基因、准备将基因移植到另外一种物种中、转基因。转基因生物在其基因组里面包含从另外一种物种那修改并移植过来的基因。制备转基因的过程以从外源基因供体的上万基因中隔离出目的基因为初步，隔离后就经过修改，以便能在受体里发挥其功能。后来为了准备将该基因引进到另外一种物种的细胞中去，它先前合并到一个基因组之中，就此变为转基因。（这句话意思很不通顺。以下是介于本人自己基因遗传方面的知识写的：之后为将目的基因植入到受体细胞中，通常先将其整合到一段载体RNA中，随后将载体RNA植入受体细胞，然后通过逆转录生成可自我复制的DNA，再通过转录和翻译，将转基因性状体现出来。如果我没记错，通常以病毒作为载体）转基因生物包含人造技术引进的转基因，而不是通过选择性育种培养出来的。转基因生物体表现出平时该物种没有的特征。

转基因学让科学家能够培养出表现出通常没有的特征的生物体（非常不通顺。我自己的话：借助转基因技术，科学家能够培育出自然界一些物种本身所不具备的性状特征），例如含丰富维生素A的大米、抗霉的向日葵、对抗虫损（蛀）的棉等。转基因植物还能含有造？（笔误？想表达什么意思？）人类需要的蛋白质，造出可以口服的疫苗。动物和人类的基因可以共同与植物基因组结合，比如老鼠基因和人类癌症基因可以引进到烟草基因组。种出来的烟草就含有抗非霍奇金淋巴瘤的疫苗。还有其他转基因植物用来制造口服疫苗。通过引进人类蛋白到香蕉、马铃薯和番茄中，科学家已经初步造成了能治乙型肝炎、霍乱和腹泻的生物化学产品。以动物和人类为对象的试验的结果非常乐观（长这恁大只听说过不容乐观。）。

动物人类转基因是生物技术学的蓬勃发展领域。比如，猪的器官可以移植到人体中使用。因为猪的器官与人类的有相似的大小，所以猪器官最适合。有希望这种异种器官移植能缓解人心脏和肾脏的短缺。研究员还研究细胞移植，为的是治疗脊髓伤或者帕金森病。不过这些科学发展提出了很多问题。且不讨论伦理问题，从技术的角度来看，我们知道异种器官移植技术有附带的危险性。比如有可能会传染人兽互传的疾病，比如疯牛病、猪内源性逆转录病毒和立白病毒。引进这些疾病到人群中可能有毁灭性的结果。美国食品药品监督管理局以及禁止用非人类灵长类动物来进行异种器官移植试验，先要证明这种技术是安全的，而且相关的伦理问题经过足够的讨论。

设计婴儿

胚胎基因筛查的技术打开了潘多拉的盒子，也引起了很多伦理问题。既然很多遗传病的基因可以查觉到，这让我们不得不问，假使测验出一种疾病的基因的存在，妊娠是否应该被终止？什么样的疾病算得上够严重，给我们理由终止胚胎的生命？不过值得指出的是，虽然以分析基因组为证据是较为新兴的方法，但是通过其他鉴定方法，筛查胚胎的健康情况早已有了。比如说，最常见的基因疾病是唐氏综合征，通过B超和验血最为普遍的鉴定方法可以在妊娠期中知道胎儿的健康情况，要是胎儿实际上是唐氏综合征患者，以这些试验的结果为基础，很多人会选择堕胎。因此从这个角度来讲，基因筛查只不过给我们提供了另一种筛查疾病的方法，而没有引入前所未有的选择。但是区别在于，我们越懂解读基因，我们越能筛查不同的基因疾病，而且还能通过基因来分析胚胎的其他特征。比如，我们可以提前知道孩子眼睛的颜色，也可以推测孩子未来的身高等生理特征，甚至可以预知孩子的智力等。我们是不是该以这些特征为基础来决定是否要继续妊娠保留孩子？与上述的问题相关的是，主动进行基因工程来决定未来孩子的特征。比如，如果我们想孩子有碧眼金发，我们可以修改父母的基因来保证孩子会有这些特征的。这是所谓designer baby(设计婴儿)的原理。

转基因可以进行来修改性别、疾病等，甚至外貌、性格，甚至智商。另外一个面对转基因技术的进展的争议点是该技术的价格，以及（“并”听起来更像古文用字，我觉着白话中此处用“以及”更为通顺）其分裂社会的可能。修改胚胎的基因是新兴的技术，到目前为止还很贵。只有富有的人才负担得起为孩子解除疾病的转基因。另外，转基因技术能用来设计符合社会偏爱的人，比如超越平均身高、某种头发的眼色、更加的智慧、更强的记忆力等。因为会有被转基因的人群，也会有未受转基因的人群，而且被转基因的人群中会有不同的特征被修改，会引起一种失去共同人性的感情，会造成人群与人群之间的歧视。其实安全问题亚于人性问题，因为被认为安全的伦理问题能随技术的进展而被消失（不是非常理解你的意思）。但是仍然存在这样一个问题，有转基因婴儿会迫使我们将转基因婴儿看作一种产品。社会会不会修改后代的基因组？国际奥林匹克委员会已经表示过顾虑，担心运动员为更胜一筹会适用转基因方法。如果父母愿意为了让他们孩子成为更优秀的运动员而修改他们的基因，那么难免也会有人为了让孩子更聪明、更英俊、更有音乐天赋之类的优势而修改孩子的基因。基因工程的反对者担心我们会造成一族超人，就此改变对“正常”的概念，并拉长社会层次之间的距离。基因工程的支持者则指出父母已经尽量给孩子提供优势，比如讲送他们到更好的学校，或者为（or给）他们使用生长激素，如果禁止转基因，就等于剥夺个人权利。

反对“设计婴儿”的理由还包括胚胎的流产，特别是以道德或者宗教信仰为基础。比如说，特别是在美国，主张保护胎儿权利的组织甚多。对于社会而言，意义更深，可以预测到的是，会出现一族“超人”，他们会看不起没享受基因改善的人。假设基因改善变得很普遍，价格会很贵吗？倘若如此，只有富裕的人才会享受到对遗传疾病的庇护，而且对疾病患者的歧视会变本加厉的。最后，人类也没修改基因的经验。基因修改可能会有不可预测的负面结局，也可能污染基因库。

至于未成年人而言，基因信息，即基因鉴定所提供的信息，具有限制未成年人将来独立性的可能性。«Virtual Mentor»周刊举了这样一个例子：蹒跚学步的孩子乔希的父母有意让他去检验杭廷顿病，但是现在检验会剥夺他不知道他是否有相关基因的权利，80%可能有患杭廷顿病的成年人选择不知道自己的真实情况。乔希的父亲遗传该中枢神经系统退变性疾病的基因，因此乔希同样具有此基因有50%的可能性。有专家指出，就算试验出乔希有杭廷顿病的基因，反正也没有办法避免或者治疗此疾病，所以知道相关的基因信息对乔希来说也没有好处。而且验出为阳性可能影响到父母如何对待他们儿子，比如是否值得为乔希的教育投资等，这样对乔希构成歧视。人类的转基因还提出另外一个关于婴儿权利的伦理问题。从一面上看，胚胎应该有权利不经受基因修改。基因一被修改，是不可逆的，那个人会永远有转基因。但是从另一面讲，是父母才有权利，应该可以选择修改孩子的基因组或者否。

伦理问题

转基因生物技术学带来很多希望，但是附带了很多风险。有这样的问题：我们造转基因混合体，是不是把物种和物种之间的分界搞得很模糊？转基因会带来什么样的生物安全问题？转基因生物被释放到环境里，会有什么长期的影响？从伦理学、社会学和法律学的角度来看，这种研究应该怎么样被管制？如果结合人类与动物的基因，造成具有像人类一样的智慧或者感情，这种物种是否应该享受和人类一样的权利？转基因会不会影响到我们对“正常人”的概念？谁会有权利使用这些技术？稀有的资源怎么分配？

有的人认为把不同物种混合起来违背自然规律，也是不道德的。但是这种思路有一个前提，就是物种与物种之间的分界已经清楚并且是固定的。但是生物伦理学家指出，存在很多不同对物种的概念，即生物学、形态学、生态学、类型学、进化学等的标准。这些对一种物种的定义反映出在不断改变的概念以及这些物种对人类的用处。“人类”的定义能否适于包含人类基因的其他转基因物种呢？那就是说，什么才是人？以基因为基础的定义不是很适用，因为人与人之间本来就有相当大的基因差异。如果不考虑基因而考虑特征，人类与灵长类共有很多。如果我们制造一个能够说话，甚至能够像人一样高等思考的物种，但是它的外表相似于狗或者黑猩猩，它是否应该享受人类享受的权利和法律保护呢？有的生物伦理学家认为，“人类”的定义应该放宽一点，从而扩大其保护的范围，但是也有人担心这样会贬低人类的地位，并且作为为创造人类有益新发现的经济抑制因素。（不是非常明白意思）

社会要面对基因工程所带来的伦理和法制问题。

转基因技术和基因工程为21世纪的科学家和伦理学家带来了很多棘手的挑战。一直到人能建立对人类的统一概念，随着科学造成新的转基因人，此争议不会停息。

[anonymoose]

semantic nuance，谢谢你的意见

我的問題: 表達在此代表什麼意思?

不好意思，那句话写得不太好，意思是指，每个生物体有上万中基因，但是其中有很多实际上不发挥作用。比如说，像猩猩一样，人类可能有尾巴的基因，但是在发育的过程中，这些基因没表达出来，就是说，虽然我们有尾巴的基因，但又没长出尾巴

我的問題: 1."基因工程包括多种技术来隔离基因、改善基因、准备将基因移植到另外一种物种中、转基因。" 看不懂你後半段要說什麼?

就是说，改善基因后不能直接把基因放回去，要再经过一些处理为了 prepare to transplant the gene into a different species, and become a transgene。

2. "转基因生物是包含以人造技术引进的转基因，而不是通过选择性育种培养出来的。" 你使用了"包含", 但是接下來的敘述並沒有提到你所說的包含對後者的影響。所以我覺得你是不是可以把包含去掉, 直接論述轉基因生物是A ， 而不是B。我不懂這些專業的機轉，只是覺得用了包含的字眼有點多餘。

我的意思是，基因组上万中基因中可能只有一个或者几个是从外面引进来的，所以不是完整的基因组都由转基因构成，而是基因组仅仅包含(contain?)一些转基因。

写这种文章真的让我头疼。用英文写也不是很容易的事情，用中文写我就不知道该用哪些词汇好...

再次谢谢你。

[mr.demoman]

呵呵，anonymoose侬速度还真快。我还想回复楼上的一位呢。

写得不错的，蛮到位的，加油 :rolleyes:

[anonymoose]

mr.demoman 谢谢你的建议

我先慢慢地看

[semantic nuance]

透過转基因学，科学家能够培育出生物體本身所沒有的特徵，例如富含维生素A的大米、抗霉的向日葵、還有，对抗虫损的棉花等等。转基因植物还能造出人类所需要的蛋白质，作成可以口服的疫苗。动物和人类的基因可以共同与植物基因组结合，比如老鼠基因和人来癌症基因可以引进烟草基因组。种出来的烟草就含有抗非霍奇金淋巴瘤的疫苗。还有其他转基因植物用来制造口服疫苗。透过引进人类蛋白到香蕉、马铃薯和番茄中，科学家已经初步製造出能治乙型肝炎、霍乱和腹泻的生物化学产品。以动物和人类为对象的试验结果，其前景相當乐观。

比如老鼠基因和人來癌症基因....

我的問題: 不懂你要說什麼?

动物人类转基因是生物科技学相當蓬勃发展的领域。比如，猪的器官可以移植到人体中使用。因为猪的器官与人类的器官大小相似，所以使用猪器官最适合。希望透過這項異種器官移植的技術以期紓緩人類移植心脏和肾脏的短缺。研究员还研究细胞移植，为的是治疗脊髓伤害或者帕金森氏症。不过这些科学发展引發了很多的问题。暫且不讨论伦理问题，从技术的角度来看，我们知道异种器官移植技术有其附带的危险。比如有可能因此感染人兽互传的疾病，比如疯牛病(狂牛症)、猪内源性逆转录病毒和立白病毒。設若这些疾病散播到人群中可能會造成毁灭性的後果。美国食品药物监督管理局以及禁止用非人类灵长类动物来进行异种器官移植试验，先要证明这种技术是安全的，而且相关的伦理问题经过足够的讨论。

美国食品药物监督管理局以及禁止用非人类灵长类动物来进行异种器官移植试验，先要证明这种技术是安全的，而且相关的伦理问题经过足够的讨论。

我的問題: 請問你要說什麼

设计婴儿

胚胎基因筛檢的技术打开了潘多拉的盒子，從而掀起了很多伦理问题的論戰。既然很多遗传病的基因可以經過篩檢得知，这让我们不得不问，假使檢测出某种疾病的基因存在，妊娠是否应该终止？什么样的疾病才算够严重，足以给我们理由去终止胚胎的生命？不过值得指出的是，虽然以分析基因组为证据是较为新兴的方法，但是通过其他鉴定方法，筛檢胚胎健康狀况的方法早已行之有年。比如说，最常见的基因疾病是唐氏综合征，通过B超和验血是最为普遍的鉴定方法，可以在懷孕期間知道胎儿的健康情况，要是胎儿实际上是唐氏综合征患者，以这些试验的结果为基础，很多人会选择堕胎。因此从这个角度来讲，基因筛檢只不过给我们提供了另一种筛查疾病的方法，並沒有帶來前所未有的选择。但是区别在于，我们越懂得解读基因，我们越能筛查不同的基因疾病，而且还能通过基因来分析胚胎的其他特征。比如，我们可以提前知道孩子眼睛的颜色，也可以推测孩子未来的身高等生理特征，甚至可以预知孩子的智力等。我们是不是该以这些特征为基础来决定是否要继续妊娠保留孩子？与上述问题相关的是，主动进行基因工程来决定未来孩子的特征。比如，如果我们想要孩子有碧眼金发，我们就可以修改父母的基因来確保孩子具備有这些特征。这就是所谓designer baby(设计婴儿)的原理。

转基因可以用來修改性别、疾病等，舉凡外貌、性格，甚至智商等等。另外一个转基因技术进展所面對的争议点是该技术的价格，并其分裂社会的可能。修改胚胎的基因是新兴的技术，到目前为止所費不貲。只有富有的人才有能力为自己的孩子負擔得起解除疾病的转基因。尤有甚者，转基因技术能用来设计符合社会偏爱的人，比如超越平均身高、某种头发的眼色、賦予更多的聰明才智、更强的记忆力等。因为会有被转基因的人群，也会有未受转基因的人群，而且被转基因的人群中会有不同的特征被修改，会引起一种失去共同人性的感情，会造成人群与人群之间的歧视。其实安全问题亚于人性问题，因为被认为安全的伦理问题能随技术的进展而被消失。但是仍然存在这样一个问题，當我們看待經過转基因的婴儿時，會不自覺地把他們商品化。社会会不会因此修改后代的基因组？国际奥林匹克委员会已经表示过顾虑，担心运动员會為了成績更上層樓而選擇使用轉基因這個方法。如果父母愿意为了让他们的孩子成为更优秀的运动员而去修改他们的基因，那么难免也会有人为了让孩子更聪明、更英俊、更有音乐天赋之类的优势而修改孩子的基因。反对基因工程的人士担心我们会造成一族超人，就此改变对“正常”的概念，并形成社会层次的拉鋸。基因工程的支持者则指出父母已经尽量给孩子优势，比如讲他们送到更好的学校，或者给他们生长激素，如果禁止转基因，就等于剥夺个人权利。

我的問題: 不太懂你要說什麼

因为会有被转基因的人群，也会有未受转基因的人群，而且被转基因的人群中会有不同的特征被修改，会引起一种失去共同人性的感情，会造成人群与人群之间的歧视。其实安全问题亚于人性问题，因为被认为安全的伦理问题能随技术的进展而被消失。

反对“设计婴儿”的理由还包括胚胎的流产，特别是以道德或者宗教信仰为出發。舉例來說，特别像是在美国，主张保护胎儿权利的组织甚多。对于社会而言，意义更深，可以预测到的是，会出现一族“超人”，他们会看不起没享受基因改善的人。假设基因改善变得很普遍，价格会很昂贵吗？倘若如此，只有富裕的人才能享有对遗传疾病的庇护，而且对疾病患者的歧视会更变本加厉。最后，人类还没经验过基因修改。基因修改可能会有不可预测的负面结局，也可能污染基因库。

我的問題:

最后，人类还没经验过基因修改。

我不清楚你的結論是什麼? 為何有這句話?

人类可能有尾巴的基因，但是在发育的过程中，这些基因没表达出来

這裡表達是否可以翻成是' 顯性隱性'呢?

Edited September 14, 2011 at 03:52 AM by semantic nuance

[semantic nuance]

先大略把文章修了一下，有空再回來細論。您其實寫得相當地好。

至于對未成年人而言，基因信息，即基因鉴定所提供的知识，具有限制未成年人将来的独立性的可能性。«Virtual Mentor»周刊举了这样一个例子：蹒跚学步的幼童乔希，他的父母有意讓他做杭廷顿病的篩檢测验，但是现在测验乔希会剥夺他不知道他是否有相关基因的权利，80%可能有患杭廷顿病的成年人选择不知道自己的真实情况。乔希的父亲遗传该中枢神经系统退变性疾病的基因，因此乔希同样有50%具有此基因的可能性。有专家指出，就算试验出乔希有杭廷顿病的基因，反正也没有办法避免或者治疗此疾病，所以具有相关的基因信息对乔希来说也没有好处。而且验出为阳性可能會影响到父母对待孩子的態度和方法，比如是否值得为乔希的教育作投资等，这样对乔希构成偏差的對待。人类的转基因还衍生出另外一个关于婴儿权利的伦理问题。一方面，胚胎应该有权利不受基因修改。基因一被修改，是不可逆的，也就是說，那个人会永远帶有转基因。但是从另一面來讲，是父母才有权利去決定选择修改孩子的基因组與否。

至于對未成年人而言，基因信息，即基因鉴定所提供的知识，具有限制未成年人将来的独立性的可能性。

我的問題: 不懂你的意思。

伦理问题

转基因生物技术学带来很多希望，但也同時附带了很多隱憂。它會帶來这样的问题：我们製造转基因混合体，是不是會把物种和物种之间的分界模糊化？转基因會带来什么樣的生物安全问题？转基因物被释放到环境里，会有什么长期的影响？从伦理学、社会学和法律学的角度来看，这种研究应该怎么样被管制？如果结合人类与动物的基因，造成具有像人类一样的智慧或者情感，这种物种是否应该享受和人类一样的权利？转基因会不会影响到我们对“正常人”的概念？谁会有权利使用这些技术？稀罕的资源該怎么分配？

有的人认为把不同物种混合起来是违背自然规律，也是不道德的。但是这种思路有一个前提，就是物种与物种之间的分界已经清楚并且是固定的。但是生物伦理学家指出，存在很多不同对物种的概念，即生物学、形态学、生态学、类型学、进化学等的标准。这些对一种物种的定义反映出在不断改变的概念以及这些物种对人类的用处。“人类”的定义能否适于包含人类基因的其他转基因物种呢？那就是说，什么才是人？以基因为基础的定义不是很适用，因为人与人之间本来就有相当大的基因差异。如果不考虑基因而考虑特征，人类与灵长类有很多共同點。如果我们制造一个能够说话，甚至能够像人一样高等思考的物种，但是它的外表相似于狗或者黑猩猩，它是否应该享受人类享受的权利和法律保护呢？有的生物伦理学家认为，“人类”的定义应该放宽一点，从而扩大其保护的范围，但是也有人担心这样会贬低人类的地位，并且作为创造为人类有益新发现的经济抑制因素。

但是生物伦理学家指出，存在很多不同对物种的概念，即生物学、形态学、生态学、类型学、进化学等的标准。这些对一种物种的定义反映出在不断改变的概念以及这些物种对人类的用处。]

并且作为创造为人类有益新发现的经济抑制因素。

我的問題: 不太懂你的意思。

社会要面对基因工程所带来的伦理和法制问题。

转基因技术和基因工程为21世纪的科学家和伦理学家带来了很多棘手的挑战。一直到人能建立对人类的统一概念之前，随着科学造成新的转基因人，此争议恐怕還是會繼續僵持不下的。

[xiaocai]

之前的朋友们都改得很认真，几乎已经没有什么好增减的了。我就随便挑点小刺，改不改都无伤大雅。

1.

所谓的基因工程是指利用DNA重组技术把某种目的基因与载体DNA在体外进行重组，然后把这种重组DNA分子引入到受体细胞中，并使之增殖和表达的技术。

所谓的基因工程是指利用DNA重组技术把目的基因与载体DNA在体外进行重组，然后把重组后的DNA分子引入到受体细胞中，并使之增殖和表达的技术。

建议：泛指的时候可以不用“某种”“这种”。

2.

基因工程是当前科技发展最为迅速的领域之一，随着基因组学和分子工程学的发展，特别是“人类基因组计划”的初步完成，标志着基因工程发展到一个新的历史阶段。

基因工程是当前科技发展最为迅速的领域之一。随着基因组学和分子工程学的发展，特别是“人类基因组计划”的初步完成，基因工程发展到一个新的历史阶段。或 基因工程是当前科技发展最为迅速的领域之一。基因组学和分子工程学的发展，特别是“人类基因组计划”的初步完成，标志着基因工程发展到一个新的历史阶段。

建议：要么只用“随着”，要么只用“标志”。不然结构上会显得有点乱。

3

以人类为对象进行转基因是迫近的事件，从而引起了很多伦理问题仍有待解决。

以人类为对象进行转基因是迫近的事件，从而引起了很多仍有待解决的伦理问题。

建议：这里的中心词应该是“伦理问题”而非“有待解决”（引起……问题）。

4.

基因工程包括多种技术来隔离基因、改善基因、准备将基因移植到另外一种物种中、转基因。

基因工程包括通过多种技术来隔离基因、改善基因、基因的跨物种移植、转基因。

建议：这里的改动有点大，主要是为了让各个并列成分的结构更统一。还有，我对基因工程了解不多，但是“准备将基因移植到另外一种物种中”和“转基因”听起来意思好像差不多……

5.

比如有可能会传染人兽互传的疾病，比如疯牛病、猪内源性逆转录病毒和立白病毒。

比如有可能会传染人兽互传的疾病，比如疯牛病、猪内源性逆转录病毒感染和立白病。 或 比如有可能会传播人兽互传的病原，比如朊病毒、猪内源性逆转录病毒和立白病毒。

建议：并列成分最好一致。要么都是“疾病”，要么都是“病原”。

不敢改太多，怕伤了你的原意。建议就先提到这里，要是你乐意的话，我们可以再讨论其他的部分。

[mr.demoman]

這裡表達是否可以翻成是' 顯性隱性'呢?

基因显隐跟表达与否非同一概念

[semantic nuance]

基因显隐跟表达与否非同一概念

不好意思! 因為我不懂基因工程，我是根據 Anonymoose 所描述的做了這樣的發問，所以"表達"到底是什麼概念呢?

[mr.demoman]

anonymoose的举例已经非常通俗了。就是有这基因，但不一定会体现出来。但这不能叫隐性，显性隐性的概念是……诶，不一定讲得明白。基因在生物体体细胞内是成对的，即两两一组的。比如有长尾巴基因a，短尾巴基因A，在体细胞内刬是AA,Aa或aa的组合。组合aa时表现出长尾巴，组合AA时表现为短尾巴，组合Aa时也表现为短尾巴，这种情况下称a为隐性，A为显性。

表达则是指基因是否被“运用”，比如有另外一个物种也有AA的基因，但是却根本没尾巴，这种基因根本没被用到，那就是没表达出来。

小的个体来讲，比如眼睛的细胞跟皮肤的细胞里的DNA刬是一模一样，但为啥眼睛跟皮肤无论功能还是质地却是完全不一样的呢？即个体细胞也会选择性地表达DNA里的信息。

再通俗些，就好像电脑里的程序，不是所有写了电脑里的程序了开机的辰光刬会自动运行一样，可能需要人为触发，或者别的程序去掉用时再回被启动。

[semantic nuance]

謝謝你的解釋。所以 '表達' 在基因工程的語言裏，是正確的用語嗎? 跨學科的語言有時候真難掌握。

[mr.demoman]

嗯，“表达”是正确的专业用语

不客气，互相学习 :rolleyes:

[anonymoose]

非常感谢你们几位，帮助匪浅。我这两天有点忙，我以后要回来再问一些问题。

[anonymoose]

我又写了一段:

在英国，监督关于人的基因工程由人工受精与胚胎管理局(Human Fertilisation and Embryology Authority)承担。按目前的规定，为了生殖的目的，不许修改精子、卵子或者胚子。那就是说，不可以造成基因被修改的孩子。但是为了研究的目的而言，人类胚子是可以进行基因修改的。有反对者提出，如果这种技术不可以使用于人上，为什么还允许此方面的研究？他们担忧技术达到一定水平之后，政府就会改变规定而容许制造转基因人 。

有错误的地方，请帮我指出一下。谢谢。

[skylee]

我沒細讀#17以前的討論。

在英国，监督关于人的基因工程由人工受精与胚胎管理局(Human Fertilisation and Embryology Authority)承担。

可考慮：“ 在英國，受精與胚胎管理局負責監督與人類有關的基因工程。”

Embryo是“胚胎”。我不知道“胚子”是不是同一樣東西。又或許你想說的是“受精卵”？

[anonymoose]

skylee谢谢你的意见。

至于胚子，我也不知道这个词对不对，但是胚和胎是两中概念，我想强调的是胚而不是胎，不过恰当的词汇可能还是胚胎。

[mr.demoman]

可考慮：“ 在英國，受精與胚胎管理局負責監督與人類有關的基因工程。”

我同意。

关于“胚子”，我还真不清爽这概念，annoymoose是不是想讲“配子”gamet?

胚胎Embryo，我印象中是合子zygote经过一定程度分裂分化后形成的生物体雏形。